Shraibman

Логотип телеграм канала @shraibman — Shraibman
Логотип телеграм канала @shraibman — Shraibman
Адрес Telegram Канала: @shraibman
Категории: Политика
Язык: Русский
Количество подписчиков: 39.29K
Описание канала:

Политический обогреватель

Рейтинги и Отзывы

2.50

2 отзыва

Оценить канал shraibman и оставить отзыв — могут только зарегестрированные пользователи. Все отзывы проходят модерацию.

5 звезд

0

4 звезд

1

3 звезд

0

2 звезд

0

1 звезд

1


Последние сообщения

2022-09-15 18:51:14 ​​Новый выпуск: мы встретились с политическим аналитиком Артемом Шрайбманом!

Подробно обсудили, как за время войны изменились режимы Лукашенко и Путина и в чем отличия между россиянами и беларусами сегодня

 Смотрите и подписывайтесь на канал «Опыт свободы»

Также в этом выпуске вы узнаете:

Как Лукашенко, в отличие от Путина, сохранил монополию на насилие и почему это не сама плохая новость

Когда беларусы начали ценить свободу и как продолжают сопротивляться в условиях несвободы

Из-за чего белорусские политики за рубежом не будут объединяться с российскими оппозиционерами

В чем сейчас проявляется фрустрация уехавших

Почему Путин может принять решение о ядерном ударе, почему в его мире эта опция реальна
30.5K views15:51
Открыть/Комментировать
2022-09-10 12:23:08 Говорил об этом вчера в эфире у Балаганова, интересный контраст заметен, когда следишь за инфополем Украины в момент отступления ее армии и за российским, когда отступают они.

Украинцы, их лидеры мнений, включая самых турбо-патриотичных, знают, что воюют с серьезным и опасным врагом. Поэтому отступления, чтобы сохранить войска, воспринимаются как болезненная, но ожидаемая часть войны. В инфополе были и печаль, и депрессия, но никаких упаднических настроений и поиска внутренних врагов.

Когда русский фронт сыпется как карточный домик, в их инфополе творится тотальный разрыв ж*п шаблонов и крик про предателей, некомпетентное руководство, параллели с худшими поражениями в российской истории. Абсолютная зрада с редкими попытками успокоить самих себя.

Это следствие задранной планки самомнения, посыпанного сверху шовинизмом в отношении окружающих (Запада и бывших колоний). Вся эта ура-патриотическая российская массовая культура последних лет, где Россия может только побеждать – хоть в спорте, хоть в войне, вся пропаганда про «мы не начинаем войны, мы их заканчиваем», весь этот милитаризм с мультиками про ракеты, которые быстрее скорости света.

Что в результате? Поражения падают на ужасно не подготовленную к этому политическую почву. В неподконтрольном Кремлю около-военном инфополе вырос и, кажется, доминирует лагерь правых радикалов, черносотенцев и имперцев, которые требует чисток внутри страны и мобилизации.

Как может ответить на это система? Первый вариант - прогнуться под их требования и таки устроить полную мобилизацию, то есть ввергнуть страну в ту же смуту, которая привела к падению Российской империи с миллионами вооруженных людей, не желающих воевать.

Второй вариант - начать зачистку крайне-правого фланга Гиркиных-Малофеевых. Это привычнее и понятнее для режима, но эти люди и их сторонники – идеологический авангард этой войны, у них куча симпатизантов в армии и ФСБ.

Репрессии против идеологов дезориентируют этих пассионарных сторонников войны. Это значит, что набирать добровольцев будет еще сложнее, а внутри элит как в Москве, так и на оккупированных территориях начнутся фобии на тему, кого из союзников Кремль решит пустить в расход в качестве следующего жеста доброй воли.
62.5K viewsedited  09:23
Открыть/Комментировать
2022-09-06 16:15:37 Пока рано делать далеко идущие выводы об амнистии. Она может оказаться пшиком, затронуть только мизерную часть политзаключенных или означать не освобождение, а какое-то сокращение срока или перевод на более легкую форму наказания (из колонии на «химию») кого-то из них. Кроме того, очевидно, что своих политических противников (Бабарико, Колесникова, Знак, Тихановский, Статкевич и т.д.) Лукашенко оставит сидеть.

Но также ясно, что он делает шаг, который идет в диссонанс со всей вербальной активностью его силовиков и пропагандистов до сих пор. Генпрокурор Швед даже выдал странный коммент, в котором заявил, что его ведомство было против, и с досадой перечислил, какие ужасные люди теперь будут ходить с патриотами по одним улицам:

- Несмотря на достаточно принципиальную позицию Генеральной прокуратуры, что акт амнистии не должен распространяться на тех лиц, которые посягнули на суверенитет, независимость, конституционный строй нашей страны в 2020-2021 годах, глава государства поручил взвешенно подойти к этому вопросу, индивидуально и в первую очередь через институт помилования. То есть те лица, которые совершили преступления, связанные с экстремизмом, которые посягнули на наше государство, которые подняли руку на правоохранителей, могут выйти на свободу.

Чтобы не сильно расстраивать ястребов, Лукашенко сразу же «сбалансировал» решение об амнистии другими репрессивными инициативами: лишением гражданства политэмигрантов и реестром носителей «карты поляка».

Но ведь мог не делать этого совсем. А значит, посчитал, что есть какой-то другой интерес, который бы это оправдывал. Адресата у амнистии чисто теоретически может быть два - народ (чтобы показать милосердие и кого-то успокоить) и Запад (чтобы улучшить отношения, снять санкции).

Первое объяснение кажется абсолютно нелогичным. Нет ни одного признака, что Лукашенко считает нужным идти на уступки обществу или как-то разрядить обстановку в стране через амнистию. Иначе решение было бы более комплексным, параллельно репрессии бы сворачивались, а не продолжали нарастать.

Остается второе. Лукашенко что-то нужно от Запада. Я бы сказал, что, если амнистия, как все того и ждут, будет ограниченной и не приведет к освобождению самых известных политзаключенных, то никакой серьезной разморозки не будет.

За снятие любых санкций в ЕС должен быть консенсус. И даже если бы Венгрия или Италия могли бы закинуть такую идею после частичной амнистии, Польша и Литва бы ее заблокировали сразу же. А вероятнее всего, никто даже и не поставит это на голосование сейчас, пока Минск соучаствует в войне.

Но Лукашенко все равно хочет протестировать этот вопрос, рискуя оставить силовиков недовольными. А значит уровень боли от санкций таков, что Минск, как и несколько раз прежде в своей истории, решает пойти на уступку без того, чтобы Запад моргнул первым.

Если амнистия не окажется полной бутафорией и на свободу реально выйдут сотни людей (и дай им бог, это в любом случае хорошая новость), это будет очень сочный привет всем, кто говорит, что санкции никогда и ничего не добиваются с белорусской властью.
27.7K viewsedited  13:15
Открыть/Комментировать
2022-08-27 15:51:53 Написал для «Зеркала», почему ЕС, возможно, стоит на пороге самого глупого шага в отношении нашей страны за много лет.

Визовые ограничения обречены не ударить по тем, по кому стоило бы, но сделать кучу проблем всем, кто этого не заслуживает. К тому же, это противоречит позиции самого ЕС еще прошлогодней давности и помогает Лукашенко решать его задачу по усложнению жизни проевропейским белорусам как внутри, так и вне страны.

Но самое печальное в этом всем - это, конечно же, мотивация. Она выдает скатившуюся в ничто релевантность интересов белорусов в принятии решений в Евросоюзе.
24.9K viewsedited  12:51
Открыть/Комментировать
2022-08-09 17:47:02
Поможет ли создание кабинета Тихановской демократическим силам победить? (просьба - без репостов в другие каналы)
Anonymous Poll
21%
Поможет (я в Беларуси)
1%
Помешает (я в Беларуси)
38%
Не повлияет (я в Беларуси)
12%
Поможет (я не в Беларуси)
1%
Помешает (я не в Беларуси)
19%
Не повлияет (я не в Беларуси)
8%
О чем вы
22.4K voters61.4K views14:47
Открыть/Комментировать
2022-08-08 22:59:54 Рефлексии первого дня конференции

1. Мирный протест в демсилах концептуально похоронен. Два года назад дурным тоном было говорить про силовое сопротивление. Сегодня это мейнстрим, адвокатам силового решения больше никто не возражает. Очевидно влияние войны на дискурс.

Были только робкие, (и, на мой взгляд, совершенно справедливые) замечания от Лебедько, что ставка на силовую стратегию оппозиции резко сужает ее потенциальную аудиторию, и осторожные намеки Вечерко, что никаких ресурсов (ни людских, ни дипломатических, ни финансовых) на автономную армию просто нет.

2. Когда создадут Кабинет, я не знаю, но важнее вопрос, чем он будет заниматься таким, чем не могли заниматься все будущие «министры» до сих пор. Если не найти, ЧЕМ управлять, кабинет Тихановской будет лишь временным успокоительным для его участников.

А потом, по истечении первого отчетного периода, если ничего не изменится – ни Лукашенко не будет признан нигде террористом, ни армия не будет создана, ни сам кабинет никто таковым не признает, ни один новый пакет санкций не удастся продавить – начнется взаимное тыканье пальцами и поиск виноватых.

3. Потенциальная линия будущего раскола – приглашенные «извне» министры будущего кабинета (силовики и Латушко) и офис Тихановской, который при ней, как лидере нового кабинета, все еще останется. Первые будут говорить, что Франак и остальные все еще саботируют их успех из-за спины Светланы, а вторые скажут: «Ну что, кабинетчики, полгода-год прошли, вы ни с чем не справились, мы же говорили».

Вот последняя нотка про то, что «не только Тихановской, а вам потом нести ответственность за итоги работы» сегодня несколько раз звучала из уст представителей офиса. Порой казалось, что для них все это упражнение с кабинетом – попытка дать критикам возможность попробовать себя в деле и облажаться так, чтобы нельзя было пенять на «узурпатора» Светлану.

Не знаю, сработает ли. Многое зависит от процедуры принятия решений и кадрового состава кабинета, а именно – будет ли там большинство у ее лоялистов и сможет ли кабинет преодолевать ее вето своим квалифицированным большинством. Но с Вероникой Цепкало эта тактика – дать показать себя – сработала на ура.

Кроме того, что она продолжила дело мужа с потоком личных обид на всех остальных и открытым сепаратизмом (неважно, что вы тут решите, у нас своя структура и у нее через три дня пресс-конференция), Вероника продемонстрировала самый надежный способ политического суицида.

Ничем не заменимый кислород для политиков в изгнании – их присутствие в инфополе. В такой ситуации разругаться со всеми журналистами одним махом – это редкая способность. После предложения создать комитет по контролю за независимыми СМИ, которые мало пишут про чету Цепкало, и требовать у доноров не давать им денег, я удивлюсь, если о них будут писать вообще, кроме как для легких кликов на скандале.

4. Для меня проблема всего этого движа не в том, хорош или плох дизайн новой конфигурации демсил. Сам процесс пока что выглядит конструктивным и неплохо организованным. Проблема в том, что любое из возможных решений будет принято внутри пузыря для нужд самого пузыря.

В 2020 году приходилось спешно кроить штаб для дезориентированной армии протестующих. Не вышло, движение регулярно обезглавливали, а остающиеся переоценили выносливость протеста и недооценили потенциал репрессий. Но не сказать, что попытка была обречена.

Сейчас же демсилы пробуют создать эффективный и инклюзивный генштаб без «армии» и без ресурса ее мобилизовать. Полагаясь лишь на трепетное ожидание, что она появится, как только Украина победит, а режим вдруг начнет сыпаться. И у меня пока не возникло ощущения, что потенциальных солдат этой армии внутри Беларуси кто-то о чем-то спросил.
86.4K viewsedited  19:59
Открыть/Комментировать
2022-07-20 20:46:26 Редко делюсь здесь видео, но тут мы действительно хорошо поговорили с Рыгором Астапеней (его канал - @astapenia) и Юрием Дракохрустом про то, насколько естественной или ошибочной была ставка белорусских демократов на свою ядерную аудиторию в противовес работе на большинство, можно ли сшить раскол в обществе и есть ли потенциал для «примирительных» сил



70.4K views17:46
Открыть/Комментировать
2022-07-14 00:05:17 Для начала мои слова поддержки задержанному сегодня коллеге Егору Лебедку, самому яркому военному аналитику Беларуси, который оставался в ней до последнего, несмотря на уговоры многих, и Кате Андреевой, которая сегодня получила 8 лет тюрьмы сверх ее истекающего в сентябре срока, за то, что была слишком некомфортной журналисткой для власти.

Рассуждения о спорах в оппозиции на этом фоне выглядят не очень уместно, и я прекрасно пойму, если вы просто пролистаете этот текст. Но можете и сохранить его в закладки, а прочитать в более подходящий вечер.

https://telegra.ph/Novye-vyzovy-Tihanovskoj-ili-CHem-zhivet-oppoziciya-v-izgnanii-07-13
83.5K viewsedited  21:05
Открыть/Комментировать
2022-06-25 16:08:51 Но как же нам понять, был ли Путин всегда империалистом, который считал Украину искусственным творением Ленина, а распад СССР – последствием преступной глупости ранних большевиков, или его таким сделало приближение НАТО? Может быть, это Запад своим многолетним игнорированием интересов России превратил прогрессивного молодого реформатора Путина в то, что мы видим сейчас?

Есть хорошая возможность сравнить его слова при объявлении войны в этом феврале и его же слова 30-летней давности. Enjoy
106.3K views13:08
Открыть/Комментировать
2022-06-25 16:08:51 С аргументом о том, что Запад или Украина сами виноваты в этой войне, потому что не надо было расширяться к границам России, много проблем, и они постоянно звучат и без меня.

Во-первых, НАТО и так было у российских границ (Польша, Литва, Латвия, Эстония), а теперь его будет еще больше как географически, так и по насыщенности. Ориентация Украины здесь ничего не меняла, а вот война с ней – ухудшила ситуацию с этой точки зрения. То есть абсурдна и аргументация, и действия исходя из нее.

Во-вторых, идея, что на Россию можно напасть или как-то ей угрожать, имея чуть больше соприкосновения с ней по земле, просто унизительна по отношению к ядерному арсеналу Москвы.

В-третьих, зачастую эта аргументация – прибежище достаточно аморальных людей, которые в другой ситуации обвиняли бы жертву изнасилования в том, что она слишком провокационно оделась. «Большие державы имеют больше прав по сферам влияния, а иначе вы сами виноваты» = «Сильные мужики имеют право не подвергаться провокациям в виде оголенных женских коленок, а иначе сама виновата».

Но для меня куда более поразителен другой пробел, если не сказать – провал, в логике адептов теории про Запад как первопричину войны. Эти люди, часто называющие себя «реалистами», отказываются видеть множественность причин в принятии решений политиками, и сводят все к удобному им одномерному объяснению.

То есть в их картине мира если одна страна нападает на другую, то это происходит из-за столкновения геополитических интересов, и только из-за него. А значит, учтя геополитические интересы всех, можно было войны избежать.

А с чего берется такой вывод про причину действий Москвы? Из речей Путина про угрозу НАТО? С чего вдруг серьезные (на вид) аналитики верят той риторике, которой опытные политики оправдывают свои действия? Может еще в военную доктрину заглянем, там же написано, что Россия мирная страна?

Из анализа просто исключается вполне себе банальная возможность того, что российский президент обманывает нас, когда говорит о своих мотивах. Можно хотеть захватить Украину всего лишь потому, что она «исторически наша», «мы один народ», «мы подарили ей земли». И в такой ситуации – есть НАТО, нет НАТО – цель, историческая миссия, которую взял на себя Путин, осталась бы неизменной.

Но достаточно через запятую что-то сказать про угрозу НАТО и рой «реалистов» уцепится именно за этот аргумент. Почему спикеру, который не стесняется использовать дезинформацию на протяжении всей своей карьеры, вдруг нужно верить конкретно в этом вопросе?

А я скажу почему. Потому что тогда многолетнее стенание про «не провоцируйте Россию» можно конвертировать «мы же говорили, а вы нас не послушали». И это еще одна ловкая манипуляция.

На деле же Россия напала не потому, что была объективна зажата в угол ястребиной политикой НАТО, окружена его расширением, а совершенно наоборот – потому что ее властитель поверил в то, что на другой стороне толпа безъяйцевых слизняков, которых можно сокрушить, просто показав им дубинку.

И вот здесь возникает самый главный вопрос – об уроках всей этой катастрофы. Те, кто десятилетиями полагался на позицию «не бесить Россию», оказался фундаментально неправ в своих прогнозах ее поведения в феврале и в своей оценке личности Путина. А те страны и политики, кто считался ястребом и европейским русофобом, кто говорил о глубоко имперском сознании российского президента, оказались куда более близки к истине.

Значит ли это, что ястребы всегда будут правы? Конечно, нет. Любой идеологизированный взгляд на реальность рано или поздно о нее же и разбивается.

Но их послужной список в понимании того, кто такой Путин и кем он всегда был, выглядит намного убедительнее, тем резюме тех, кто надеялся втянуть этого человека в адекватное сотрудничество, закрывая глаза на исходящие от России угрозы.
88.4K viewsedited  13:08
Открыть/Комментировать