Юрий Долгорукий

2024-04-19 11:54:38 В вопросе влияния СВО на общее повышение зарплат в стране есть несколько аспектов, причем некоторые противоречат друг другу.

Первый и главный - то, что с началом мобилизации, а также спецоперации в целом на рынке труда появились высокооплачиваемые “вакансии” в зоне СВО, а также на подтянувшейся следом оборонке - является важным психологическим моментом. Как верно замечено, люди, которые сейчас там работают, после завершения СВО будут искать места соответствующие их новому социальному статусу. И тут принципиален даже не момент наличия таковых, а то, что они прикоснулись к совершенно другому образу жизни - с возможностью позволить себе то, чего не могли раньше. Речь не о роскоши, а о базовых вещах, вроде оплаты института детям или покупки жилья, что с новым доходом стало для них неизмеримо доступнее. Вот эти ожидания качества жизни играют важный момент в вопросе трудовых ресурсов.

Второй, вступающий в противоречие с первым, заключается в том, что война - всегда двигатель экономики. Именно войны прекращают стагнацию за счет вливания колоссальных средств в производство и покупку оружия, а также найм боевых единиц. Когда боевые действия заканчиваются, то экономика спустя некотрое время все равно “охлаждается”, а значит либо в ней появятся какие-то новые ниши для бывших солдат и оборонщиков, либо появится довольно широкая когорта населения с нереализованными запросами - и об этом надо думать уже сейчас.

Третий аспект заключается в том, что если в госсекторе уровень заработной платы еще можно отрегулировать “волевым решением”, то с коммерческим сектором гораздо сложнее. Владельцы бизнеса, связанного с не самым квалифицированным трудом, не скрывают своего раздражения тем, как изменения, вызванные СВО, разогрели рынок с точки зрения ожидаемых зарплат. Курьер, ранее работавший за условные 30 тысяч, теперь делать этого не хочет. Но бизнес не торопится поднимать зарплаты, потому что это чревато потерей привычного размера маржи. Коммерсанты ждут “пока все закончится” и можно будет вернуться к эксплуатации трудового ресурса не по себестоимости, а по сложившейся на рынке ситуации (а она такова, что зарплата в 25-30 тысяч рублей до сих пор является в большинстве регионов России “неплохой”, что бы там ни говорила официальная статистика. Как я уже неоднократно отмечал, крупный и средний бизнес совсем не в восторге, что от него теперь требуется большая вовлеченность в экономику страны и некоторая аскеза в личных доходах, поэтому рост зарплат в коммерческом секторе, будет происходить со скрипом.

Четвертый аспект, в свою очередь, вступает в противоречие с третьим. Даже с исчезновением такого фактора, как СВО, куда большее значение имеет значительно более долгоиграющий тренд: общий дефицит трудовых ресурсов. Заменить все недостающее мигрантами в любом случае не получится, а значит неизбежно увеличение спроса и - параллельно - заработной платы, причем даже не по высокотехнологичным специальностям. И тут, даже несмотря на психологическую неготовность, частинкам все же придется перебороть себя - жизнь потребует.

Ваш Юрий Долгорукий Открыть/Комментировать

2024-04-18 14:20:06 «Грузин – иноагент» звучит как начало советского анекдота. Однако повод вспомнить это словосочетание отнюдь не праздный. В Грузии готовят переворот. Начали шатать улицу. Вытащили старые транспаранты. И на них все тот же выбор постсоветской Грузии против партнерства с «имперской Москвой» и за протекторат Запада. По сути, это тоже, что и на Украине. Обе страны пережили болезненную трансформацию на западные рельсы через «революцию роз» в Тбилиси в 2003 и майдан в Киеве 2004 «оранжевая революция». Кстати, Грузия в этом вопросе была и остается законодательницей мод. Именно грузинские специалисты как авторы первого успешного кейса, реализованного в СНГ в 21 веке по книжке Джина Шарпа, катались потом и помогали организовывать революции в соседних странах. Особенно много их было на Украине. Саакашвили даже получил паспорт и стал актором украинского политикума как губернатор Одесской области.

Грузинская массовка из числа прикормленных НКО никуда не делась и все также активно работает и в наши дни. Массовка — это люди на западной зарплате через гранты. Как правило, считается по головам. Вам нужно такое-то количество вовлеченных по сигналу людей? Даем рецепт. Вы берете на зарплату местных пассионариев из числа общественников, футбольных фанатов, хулиганов, журналистов, блогеров и прочих ЛОМов. Вкладываетесь в них в долгую - не год и не два. Программы обучения под вывеской миссии ООН о правах человека на деле оказываются семинарами по борьбе с авторитарными режимами. Далее отфильтровываете лидеров и выстраиваете иерархию. Финансирование необходимо, и его можно заводить легально. Например, финансируя на крупные суммы фонд слепых и еще с десяток тысяч мелких НКО. И вуаля! Через каких-то 3-5 лет у вас ядро протеста, подкованное идеологически, знающее, как действовать. Все, что вам остается — это выбрать повод и отдать приказ. Всю грязную работу они выполнят за вас. Вам же нужно напоминать местным властям о важности, соблюдении прав и свобод, а также демократического курса. Иначе не будет кредитов и введем санкции. Схема простая, но рабочая.

С технологией разобрались. Теперь главный вопрос. Первопричина. Зачем американцам сейчас шатать Грузию?

Володин верно пишет: Такая истерика вокруг закона об иноагентах может говорить только о том, что есть решения Вашингтона и Брюсселя по свержению действующей грузинской власти и деньги на это уже выделены, а принятие закона может эти планы сорвать.

Текущее правительство Грузии считается пророссийским только по факту того, что имеет национальные интересы и не хочет открывать второй фронт в войне Запада с Россией. Но Зеленский терпит поражение на фронте, ВСУ отступают. Многим становится понятно, что Украина уже не выиграет эту войну. Спасти может только супероружие, но тут с РФ трудно тягаться. Остается другой радикальный шаг - зажечь второй фронт и оттянуть силы ВС РФ. Для этого на улицах Грузии и в парламенте и устраивают это шоу. Грузин пытаются втянуть в войну, и всем гражданам, кто в этом не заинтересован, стоит встать на защиту собственного правительства.

Ваш Юрий Долгорукий Открыть/Комментировать

2024-04-17 15:36:03 С учетом современного контекста инициативы Татарстана по привлечению подростков к трудовой деятельности выглядят шокирующими. Особенно, когда речь идет о вредных производствах. Но, нельзя отрицать, что рациональное зерно в ней есть - и дело не только в необходимости преодоления дефицита рук. Здесь два важных момента: первый касается того, когда современная молодежь в принципе приступает к осмысленной рабочей деятельности, а второй - того, чем и как она вообще хочет заниматься. И насколько ее стремления отвечают задачам и целям страны. Кстати, сейчас такой вопрос задавать почти неприлично - “мы же не в концлагере каком-то, а где же свобода воли”. Но дело в том, что во взращивание каждой, с позволения сказать, человеческой единицы, вкладывается немало, в том числе государственных, усилий. На рынок выходит “поколение маткапитала”, которое посещало государственные детские сады и школы, а потом нередко и училось за бюджетный счет. Важно все же отдавать себе отчет в том, что все эти плюшки - не безвозмездная обязанность государства. Они имеют смысл только в том случае, если обеспечивается круговорот, в котором те, на чье обучение затрачены усилия, затем возмещают все это в экономической деятельности. Так что да, государство имеет право задаваться вопросами целесообразности.

А в том, что касается поколения новых работников, проблема есть не только в их количестве, но и в качестве. Бич поколения “зумеров” - неспособность к длительной концентрации и системной ежедневной работе по графику. Отчасти у этого есть есть объективные причины - поколение смартфонов сталкивается с трудностями, о которых не знали их отцы и деды. Но нельзя отрицать, что есть и причины субъективные - предельно рафинированная среда, созданная для детей, чье детство, порой, не собирается заканчиваться и к 20-ти годам. И я, конечно, не сторонник тезиса “мы в ваши годы в поле пахали”, но тренд, в котором зумеры просто отказываются работать, не отрицают даже представители кадровых агенств. Причем среди причин, по которым у пост-миллениалов не ладится с работой, деньги фигурируют едва ли не на последнем месте - на первых же находятся факторы, которые в совокупности можно обозначить как “отсутствие привычки и практики”.

Да, работа в 90% случаев требует умения и привычки организовывать свою жизнь по графику, выдерживать рутину, нести ответственность за ошибки и исправлять их. Но получить эти навыки можно только в практической деятельности. Причем гораздо лучше, чтобы это начало происходить в подростковом возрасте, а не тогда, когда личность уже окончательно сформирована, причем с немалым отрывом от реальности. То же самое можно сказать о финансовой грамотности и умении распределять бюджет, а также о вытекающих отсюда избитых понятиях - ответственности и принятии решений.

Кроме того, в то время, когда принимались законы о детском труде, и историческая реальность, и промышленная индустрия выглядели совсем иначе, чем сейчас. Так что не стоит рисовать себе картинки босоногих детишек, вращающих колеса механизмов на фабрике сибирского промышленника. Между принуждением детей к тяжелому труду и освобождением подростка от любой, самой минимальной хозяйственной нагрузки, пролегает целая пропасть, в которой может кануть наше будущее, если все же не появится поколение, способное подниматься по будильнику пять дней в неделю.

Ваш Юрий Долгорукий Открыть/Комментировать

2024-04-11 14:07:53 Предложение ЛДПР о сокращении рабочей недели по сути своей популистское, как и любое предложение, касающееся параметров, которые невозможно точно просчитать. Периодически всплывающая в повестке тема убрать или оставить все же новогодние каникулы - из этой же серии. Потому что непонятно, кого это вообще коснется и какой итоговый полезный выхлоп.

Как минимум, понятие 5-ти дневки или, более универсальное, 40-ка часовки, на самом деле сугубо формальное. Во-первых, более-менее адекватному учету рабочее время поддается разве что на промышленных предприятиях и в бюджетной сфере, но и даже там это вызывает вопросы - медицина, образование, даже госслужба предполагают оплачиваемые переработки, которые, кстати, играют важную роль в формировании адекватной заработной платы, на которую можно выжить. Потому что зарплата 20 тысяч рублей для учителя младших классов (в регионе) - это прямо очень ну такое себе. Вопрос о сокращении рабочего времени - это не вопрос административного решения. У нас для этого слишком низкий уровень жизни и слишком низкая производительность труда, что, кстати, в чем-то, наверное связано. Не говоря уже о том, что нормативы работы ИП, самозанятых, сотрудников с гибридным графиком, которых становится все больше - вообще terra incognita. Да и, давайте будем честны, многие ли способны вечером не ответить на звонок начальника, который просит “быстро посмотреть правки” или “подкорректировать пару цифр в отчете” - и как учитывать этот момент? Плюсовать его к рабочему времени? И кто поручится, что при сокращенном рабочем дне “недостача” не будет компенсироваться такими внерабочими “просьбами”? Словом, для того, чтобы что-то сокращать, надо сначала знать, как это правильно посчитать, а пока с этим сложно.

Теперь второй момент - зачем сокращать. Тут все понятно, представители ЛДПР хотят вбросить свои пять копеек в важное дело улучшения российской демографии, отметиться в общем тренде. Что дадут потенциальному многодетному родителю эти пять часов - большой вопрос (из разряда “деньги” или “приз”). Возможность потратить их на детей? Или на подработку? А чего, собственно, от него ждут разработчики инициативы? Скорее всего, ничего, кроме, как я уже сказал выше, повышения собственной цитируемости. Демографический вопрос настолько комплексный и сложный, что вот такие предложения в общей картине смотрятся как подорожник на пробитой голове.

Ваш Юрий Долгорукий Открыть/Комментировать

2024-04-05 11:50:55 У инициативы по введению прогрессивной шкалы НДФЛ с предлагаемой ныне тарификацией есть еще один опасный момент - психологический.

Тема прогрессивной шкалы в информационном пространстве присутствовала постоянно, то затухая, то снова разгораясь, в основном в контексте каких-нибудь предвыборных обещаний. И так уж сложилось, что она воспринимается гражданами в первую очередь в контексте социальной справедливости, запрос на которую, как я уже неоднократно отмечал, сейчас высок как никогда. В сущности, социальная справедливость это вообще то немногое, что государство может предложить своим гражданам в нынешних непростых условиях.

На практике же предлагаемая инициатива становится дополнительным способом проехаться на тех, кто уже и так везёт. Совершенно верно замечено коллегами, что с учетом инфляции и сложностей с заработком, годовой доход в миллион давно перестал быть чем-то из мира чрезмерного достатка. 83 тысячи рублей - это минимум, на который нормально может прожить стандартная семья из двоих родителей и двоих детей, с учетом того, что их мать, например, находится в декретном отпуске. А уж с демографическими задачами, предполагающими почти полное выключение женщины из экономического процесса, эта сумма становится похожа на прожиточный минимум. И после этого предлагается обложить ее дополнительным прогрессивным налогом? Воистину, самая великая проблема неплохого все таки по сути своей государства российского в том, что винтики этой машины удивительным образом умудряются крутиться вразнобой, не соотносятся друг с другом.

В общественном сознании прогрессивный налог - это всегда “налог на богатых”. И с учетом текущих экономических условий понятие достатка требует основательного пересмотра критериев. В противном случае лучше бы эту инициативу отправить в очередной долгий ящик, как уже не раз бывало - нарушать в очередной раз “пакт о ненападении” между государством и его гражданами совершенно ни к чему.

Ваш Юрий Долгорукий Открыть/Комментировать

2024-04-04 12:54:21 Трансформация рынка роскоши в России связана еще и с перестроением потребительской парадигмы и событийного контекста. Мало кого интересует роскошь, которую негде показать, а возможностей для этого становится все меньше. В благополучные "нулевые" предметы роскоши от брендов с громкими именами несли две функции: продемонстрировать личное благосостояние и закрепить причастность их носителей к высшим кругам “цивилизованного мира”. С этим, в том числе, была связана жесткая и непримиримая борьба с “палью” - ведь дело не том, что условная диоровская сумка как-то уникально выглядит, а в том, что это в первую очередь важный атрибут, социальная маркировка, как сертификат, подтверждающий право нахождения в определенном месте с определенными людьми.

Но теперь для этого нет ни условий, ни нужды, а стремление быть причастными модных домов хоть тушкой, хоть чучелком, хоть параллельным импортом несет скорее инерционный характер. Так, к примеру, “чиновному люду” уже начиная с 2014-го года был дан определенный сигнал по возможности не “светить” ван клиффами и эрме, а теперь правило скромности распространилось уже и на тех, чьи доходы не имеют прямого отношения к государственному бюджету. С уходом модели активного потребления приходится вести себя скромнее и тем, кто все еще может ее себе позволить. Причин для этого, кстати, множество. Самая очевидная - чтобы не злить толпу, которой пришлось потуже затянуть пояса, а менее очевидная - чтобы не демонстрировать излишней личной платежеспособности в новых условиях, когда четко обозначен вектор “надо будет делиться”.

Да и сам культурный контекст, в рамках которого становилась возможной демонстрация роскоши, постепенно отмирает в силу своей неуместности. Умирает как жанр глянец, да так что красивым подругам влиятельных мужчин приходится выкупать обложки в сербских филиалах европейских модных журналов, за неимением собственных. Небезопасными становятся рауты и вечеринки - как бы не пришлось потом надевать на себя извинительную власяницу из бежевого кашемира, ведь сейчас за что угодно можно под раздачу попасть. Да и вообще демонстрация собственного благополучия ментально оказалась как бы вне закона - не время. А когда вернется то время и вернутся ли вообще - большой вопрос.

Так что дело тут не столько в перестроении логистических цепочек с привлечением торговых моллов Турции и бутиков ОАЭ, а в том, что процесс оказался лишен своего конечного смысла и все заморочки с параллельным импортом в конечном счете не стоят обладания дизайнерским костюмом, который некуда надеть. Так что трансформация рынка роскоши в его традиционном понимании вполне может закончиться полной ликвидацией.

Ваш Юрий Долгорукий Открыть/Комментировать

2024-03-29 11:28:02 После известных трагических событий наблюдаю за тем, как менялся в течение минувшей недели информационный фон. Удручает, что все больше повестка скатывается исключительно сторону “борьбы с национализмом” и “недопущения националистических проявлений”. Поясню - почему.

Увлекаясь борьбой с мифическим “национализмом”, мы рискуем вместе с водой выплеснуть и ребенка. Потому что проблема, на самом деле, лежит в области законности и законодательства, а совсем не в области межнаца. В России просто технически не может быть ненависти к представителям иных национальностей в силу того, что у нас к настоящему моменту в принципе отсутствуют (даже в центральной части страны) моноэтничные регионы. Наш опыт совместного проживания различных культур и религий слишком велик, чтобы мы могли его игнорировать. И, вспоминая историю становления и развития российского государства, можно легко понять, почему такая опция как “национальная рознь” исключена из нашего культурного кода. А вот запрос на справедливость и равенство всех перед лицом закона, наоборот, выражен очень сильно.

Понятно, что специфическую окраску приобретает любой любой конфликт, в котором участвуют представители разных национальностей, это, вероятно, происходит рефлекторно и базируется на инстинктивном поиске очевидных различий и желании быстро объяснить причину столкновения. Однако в большей части таких конфликтов лежит примитивный и универсальный криминальный, а вовсе не национальный фактор. С этой точки зрения совершенно неважно, кто является криминальным оператором - мигрантская национальная диаспора или какое-нибудь отечественное ОПГ “Цапки”. Проблема всегда возникает там и тогда, где и когда начинается систематические нарушение законности без надлежащей ответственности. Если сейчас это происходит в среде мигрантских диаспор, то проблема заключается не в чьей-то национальной порочности, а в том, что создались благоприятствующие криминальному поведению условия - это понимает абсолютное большинство жителей России.

Именно поэтому, прокачивание повестки “у терроризма нет национальности”, конечно, хорошо, но отвлекает внимание от истинного корня проблемы. В этом добром постулате и так никто из нас не сомневается, тезис о том, что нет плохих наций, а есть плохие люди, он из разряда общеизвестных фактов, вроде того, что Волга впадает в Каспийское море, а лошади кушают овес и сено, его никто не собирается оспаривать. Но им нельзя ограничиваться. Напомнить о единении наций никогда не лишне, но наша главная задача сейчас - наведение порядка не только на складах Вайлдберис, но и в своем собственном королевстве, во всех его министерствах и ведомствах, сверху донизу. Чтобы на территорию нашей страны приезжали люди, понимающие, что им придется жить здесь по закону, перед которым все равны, вне зависимости от цвета кожи, глаз и волос.

Ваш Юрий Долгорукий Открыть/Комментировать

2024-03-25 09:31:06 Коллеги из канала “Наивная политология” поднимают очень важную тему - психологического, социального и интеллектуального профиля преступника, характеризуя задержанных с предельной точностью - “не имеют признаков не только бомбистов-философов ХIХ века, но и фанатиков ХХ века - это самые обыкновенные преступные личности, готовые выполнить общественно осуждаемое деяние за высокую в их представлении плату”.

Вчера во второй половине дня в связи с известными событиями на повестку вышли морально-нравственные вопросы: как вести себя с задержанными, нужна ли нам все таки смертная казнь, допустимы ли пытки, etc. Несмотря на ее кажущуюся очевидность для каждого из тех, кто оказался тут по разные стороны баррикад, эта тема не так уж проста и очевидна.

С одной стороны мы имеем сложившуюся законодательную практику, основанную на международном праве, на различных конвенциях и тех многочисленных правилах, сложившихся в течение XX века, которые, как нам казалось, делают нас людьми и гарантируют от впадения в дикость.

С другой стороны, тот же XX век и вот теперь начало XXI приводит в нашу жизнь новые феномены. В конце 90-х мы столкнулись с явлением массового деперсонализованного терроризма, направленного на скопления ни в чем не повинных людей. За прошедшие три десятка лет и он модифицировался таким образом, что истинное лицо заказчиков практически невозможно раскрыть, оставаясь наедине с длинной цепочкой исполнителей из числа маргинализированных социальных слоев, неспособных оценить последствия своих поступков.

И вот это существенно усложняет ситуацию, потому что если раньше все усилия были направлены на создание выверенной системы безопасности, затрудняющей действия злоумышленников и гарантирующей их скорейшее задержание, то теперь выясняется, что мы имеем дело с людьми, которые пренебрегают простым здравым смыслом, а значит гарантия поимки их ни от чего не удерживает. Да и пожизненное заключение для индивидов такого рода может оказаться вполне приемлемой альтернативой их безнадежной повседневности. Именно поэтому звучат мнения о том, что жестокое обращение и перспектива лишения жизни окажутся гораздо более понятными и осязаемыми мерами сдерживания. Хотя, безусловно, поставят под вопрос тот нарратив цивилизованности, что подарил нам прошлый век.

Но совершенно понятно, что в новых реалиях все известные нарративы требуют корректировки. В России, в частности, существует дилемма, требующая скорейшего решения. Совершенно понятно, что отказаться от мигрантов стране в обозримой перспективе не удастся. Это значит, что нам нужно научиться с ними взаимодействовать. И тут есть два пути. Либо вести тщательный отбор приезжих с последующей ассимиляцией - в той же мере, в какой сейчас ассимилированы все народы России (особенно если мигранты выражают желание не ездить только на заработки, а перевозить семьи). Сам опыт существования многонационального государства позволяет это сделать, тут, скорее вопрос мотивации обеих сторон. Либо ужесточать законодательство таким образом, который пойдет вразрез с конвенциями и мораториями, в том числе на пытки, но при этом окажет отрезвляющее воздействие на самых недалеких индивидов. Оставить ситуацию в том виде, в котором она есть сейчас, просто невозможно, иначе на место этих маргиналов попросту придут другие, а градус ожесточения общества возрастет настолько, что выльется в стихийные погромы рынков, какие были в начале нулевых, что вряд ли станет гимном гуманизму.

Власть сейчас должна хорошо обдумать обе альтернативы и оценить свои реальные возможности по каждой из них. Момент истины настал. А люди… люди не кровожадны, они лишь напуганы и возмущены. Но они все еще смотрят на Государство и ждут его Слово.

Ваш Юрий Долгорукий Открыть/Комментировать

2024-03-22 12:23:58 Полностью поддержу “Мастера пера” в оценке потенциальных кадровых изменений в руководящих эшелонах. И добавлю, что их стоит рассматривать в двух аспектах - содержания и формы. То есть, метафорически выражаясь, и “старые понятные марки”, и “новые китайские машины” будут в любом случае ездить по одним и тем же дорогам. И это как раз вопрос содержания. Содержательно российский курс развития на ближайшие шесть лет определился в минувшие выходные. Россия - суперпрезидентская республика, это значит, что меняться могут только исполнители, но на само направление движения они влияют чуть менее, чем никак. Этот нюанс вообще довольно плотно встроен в национальную ментальность, именно поэтому “большое шоу” для населения закончилось вместе с выборами. Перестановки в кабмине и на структурно значимых должностях заинтересуют куда меньший процент - реально вовлеченных в политику. Ну и самих участников процесса, разумеется. Потому что содержание и так известно - уход от демонстративного потребления, различные аскезы, патриотика, демография, на уровне экономики - уход в автономность либо взаимодействие с новыми партнерами. Ну и конечно СВО, как хронометр всех процессов. Это то, с чем мы будем жить как минимум до конца спецоперации.

С точки зрения формы, то есть конкретных исполнителей, наверное, есть варианты разных комбинаций. Путин в этом плане известен скорее как консерватор, людей из команды, как показывает практика, он выводит довольно неохотно. Впрочем, сейчас сложилась не самая стандартная ситуация, когда по-прежнему не все административные элиты успели (или вообще хотели) перестроиться на новую парадигму. Соответственно, во избежание саботажа или просто недостаточно усердной работы, кого-то, действительно, возможно, стоит заменить. Вторая причина - “переброска” на более значимые направления работы самых доверенных людей. Но в целом я согласен с большинством аналитиков в том, что серьезных тектонических сдвигов даже во внутриэлитных связках ждать все же не стоит. Да, на средних и низовых уровнях наверняка появятся участники СВО, да, в публичную плоскость могут выйти отдельные новые лица, однако Система остается незыблемой и даже еще больше цементируется перед лицом внешних вызовов.

Ваш Юрий Долгорукий Открыть/Комментировать

2024-03-21 10:22:57 Очаровывают, конечно, попытки выдать Слуцкому по итогам президентской кампании “приз за участие”. Странно как-то получается - слился с повесткой президента, но “укрепил свою фигуру на внутриполитической арене”, занял последнее место даже с учетом крайне скромного распределения остатка, но “закрепил за собой статус полноправного лидера ЛДПР”. Нет, конечно, если брать за основу частоту появления АПМ, где он заявляется лидером, то да, но этот лидер показал себя абсолютно нежизнеспособным - с учетом богатого бэкграунда партии, который попросту “вылетел в трубу”.

Сложности современных парламентских партий в России заключаются в том, что повестку себе выбрать они не смогут при всем желании - все её варианты давно и комплексно вобрала в себя “Единая Россия”. ЕР - оператор политики президента в законодательной власти. Все социально значимые, реально влияющие на жизнь людей решения аранжирует она. С этой точки зрения распределение остатка голосов между Харитоновым, Слуцким и Даванковым конечно показывает структуру взглядов и предпочтений наиболее политизированной части электората, но на реальное соотношение сил не влияет вообще никак. Да и кстати если бы Даванков не высказывался на встрече с Путиным по теме СВО, это дало бы ему 3-4 бонусных процента максимум, но в действительности и они значат крайне немного.

Такое соотношение сил будет сохраняться и на предстоящих парламентских выборах. Во-первых, они в общественном сознании имеют куда меньший вес, чем президентские, а во-вторых партиям и там не с чем будет выступить, по крайней мере в ближайшем электоральном сезоне. Поэтому мы скорее всего увидим почти ту же самую картину распределения: очень высокие показатели голосов у ЕР (разумеется, ниже путинских) и остатки, доставшиеся на долю “четверых системных”.

В ближайшие годы в России будет укрепляться модель унифицированной государственной политики и государственной власти на всех уровнях и во всех ветвях и это единообразие неизбежно скажется и на партийной системе.

Ваш Юрий Долгорукий Открыть/Комментировать